lazygophers/plugins/tools/deepresearch/skills/source-validator

来源验证器（Source Validator）

核心职责

对研究中的所有信息源进行A-E级质量评分和链式验证。

激活时机

信息检索后的质量检查阶段，过滤低质量来源。

A-E 评级系统

A级（9.0-10分）- 最高可信度

特征：

• 同行评审论文（Nature、Science、IEEE）
• 权威机构报告（WHO、FDA、NASA）
• 系统综述和Meta分析

验证：

• DOI存在且可验证
• 期刊影响因子>5
• 引用次数>100（发表1年+）

---

B级（7.0-8.9分）- 高可信度

特征：

• 行业分析报告（Gartner、IDC、McKinsey）
• 官方技术文档（React Docs、AWS Docs）
• 临床指南和标准文档

验证：

• 来源机构权威性
• 作者专家背景
• 发布时间<2年

---

C级（5.0-6.9分）- 中等可信度

特征：

• 专业技术博客（Martin Fowler、Dan Abramov）
• 会议记录和演讲稿
• 案例研究和白皮书

验证：

• 作者有相关领域经验
• 内容有引用支持
• 无明显商业偏见

---

D级（3.0-4.9分）- 低可信度

特征：

• 个人博客（无专家背景）
• 营销材料和产品宣传
• 预印本论文（未经评审）

验证：

• 信息仅供参考
• 需交叉验证
• 标注不确定性

---

E级（0-2.9分）- 不可信

特征：

• 传言和小道消息
• 纯个人观点（无依据）
• 过时信息（>5年且已被推翻）

处理：

• 自动过滤
• 不纳入最终报告
• 如果唯一来源，标注高风险

---

链式验证

1. 交叉验证

同一事实需要≥2个独立来源（B级以上）确认。

2. 时效性检查

技术类：发布时间<2年
学术类：发布时间<5年
政策类：需为当前有效版本

3. 利益冲突检测

商业来源：标注赞助商和利益相关方
作者关系：声明与研究对象的关系
资金来源：注明研究资金来源

4. 事实核查

统计数据：验证原始数据源
引用声明：检查原文是否支持引用观点
专家观点：确认专家身份和领域

---

执行流程

1. 初步评级：基于来源类型自动评分
2. 深度验证：检查DOI、作者背景、引用次数
3. 交叉验证：查找独立来源确认
4. 时效性检查：验证发布时间和当前有效性
5. 利益冲突检测：识别潜在偏见
6. 最终评分：综合评定A-E级别
7. 过滤处理：过滤<5.0分的来源

---

质量指标

总分 = 权威性(40%) + 时效性(25%) + 准确性(20%) + 独立性(15%)

权威性：来源机构、作者背景、同行认可 时效性：发布时间、更新频率、当前有效性 准确性：事实核查、数据验证、引用正确性 独立性：无利益冲突、客观中立、无商业偏见

---

详细文档

• quality-criteria.md - 评级标准详解
• validation-checklist.md - 验证检查清单

---

使用示例

# 验证单个来源
source = {
    "title": "React性能优化指南",
    "url": "https://react.dev/learn/optimizing-performance",
    "author": "React Team",
    "date": "2024-01-15"
}

rating = validate_source(source)
# 输出：{"grade": "B", "score": 8.5, "reasons": ["官方文档", "时效性强"]}