plugins/novels/novel-mystery/skills/clue-system/SKILL.md
悬疑推理小说线索系统与伏笔管理。涵盖关键线索与证据链设计、红鲱鱼误导布置、伏笔埋设与回收、信息密度控制,确保推理公平严密且阅读体验流畅。适用于设计线索网络、管理伏笔时间线、验证推理逻辑等场景。
npx skillsauth add lazygophers/ccplugin plugins/novels/novel-mystery/skills/clue-systemInstall this skill globally with one command. Works with Claude Code, Cursor, and Windsurf.
3 of 9 scanners reported clean
Some scanners were skipped, did not run, or reported a non-clean status. Review each row below.
提供完整的悬疑推理线索管理框架,涵盖线索分类、红鲱鱼设计、伏笔埋设与回收、信息密度控制等核心要素,确保推理过程公平严密且阅读体验流畅。
【按重要性分类】
- 核心线索:直接指向真相的关键证据(3-5条)
- 辅助线索:帮助排除或缩小范围的信息(5-8条)
- 氛围线索:营造悬疑氛围但不直接推动推理
- 红鲱鱼:故意误导读者方向的虚假线索
【按类型分类】
- 物证线索:物品、痕迹、现场证据
- 证言线索:目击者证词、角色陈述
- 行为线索:角色的反常行为或习惯
- 环境线索:时间、天气、地点的特殊性
- 心理线索:角色的情绪反应和态度变化
- 缺失线索:应该存在但不存在的东西(最巧妙)
【线索质量标准】
- 可发现性:读者/侦探有合理途径获取
- 可解读性:信息本身不含糊,但指向可多义
- 关联性:与其他线索组合后能形成推理链
- 公平性:不依赖读者不可能知道的专业知识
【红鲱鱼类型】
- 嫌疑人红鲱鱼:让无辜者看起来最可疑
- 动机红鲱鱼:制造虚假的犯罪动机
- 证据红鲱鱼:伪造或误解的物证
- 巧合红鲱鱼:偶然事件被误读为阴谋
- 时间红鲱鱼:时间线的误解导致错误推论
【红鲱鱼设计原则】
- 要有自身存在的合理理由,不能为误导而误导
- 揭穿后要能合理解释为什么它看起来像线索
- 排除红鲱鱼的过程本身也要推进剧情
- 数量适度:过多让读者疲倦,过少显得单薄
- 红鲱鱼最好也承载角色秘密或子情节
【红鲱鱼与真线索的比例】
推荐比例 → 真线索 : 红鲱鱼 = 3 : 2
每排除一条红鲱鱼,应同时获得一条真线索
【伏笔类型】
- 对话伏笔:角色无意中说出的关键信息
- 场景伏笔:场景描写中暗藏的重要细节
- 物品伏笔:出现过的物品后来成为关键证据
- 行为伏笔:角色的某个习惯或反应暗示真相
- 结构伏笔:叙事结构本身暗含信息
【埋设技巧】
- 自然嵌入:伏笔不能突兀,要融入正常叙事
- 注意力转移:在伏笔前后放置更吸引注意的内容
- 多重功能:伏笔段落同时承担其他叙事功能
- 适度重复:重要伏笔用不同方式出现2-3次
- 距离控制:埋设与回收之间保持合适间距
【回收策略】
- 直接回收:明确引用之前的场景/对话
- 读者顿悟:不直接点明,让读者自己联想
- 角色回忆:通过角色的记忆唤起伏笔
- 对比回收:前后情境对比揭示伏笔含义
- 连锁回收:多条伏笔同时被激活,形成完整图景
【伏笔管理清单模板】
| 编号 | 伏笔内容 | 埋设章节 | 回收章节 | 回收方式 | 状态 |
|------|---------|---------|---------|---------|------|
| F01 | ... | 第3章 | 第18章 | 直接回收 | 已回收 |
| F02 | ... | 第5章 | 第22章 | 连锁回收 | 待回收 |
【信息密度控制】
- 高密度段落:调查、审讯、现场勘查(集中呈现线索)
- 中密度段落:日常互动中穿插线索和暗示
- 低密度段落:情感、氛围、人物塑造(阅读呼吸空间)
- 零密度段落:纯粹的悬疑氛围营造
【发现节奏模型】
章节1-3: ■□□□□ 建立谜题,少量初始线索
章节4-6: ■■□□□ 开始调查,线索逐步增多
章节7-9: ■■■□□ 深入调查,排除红鲱鱼
章节10-12:■■■■□ 关键突破,核心线索浮现
章节13-15:■■■■■ 真相拼合,所有线索汇聚
【线索释放规则】
- 核心线索分散在全文各处,不能集中出现
- 每个调查段落至少获得一条新信息
- 关键线索首次出现时不应被强调
- 真相揭露前,所有核心线索必须至少出现过一次
【证据链完整性检查】
线索A + 线索B → 推论1
推论1 + 线索C → 推论2
推论2 + 线索D → 最终真相
【常见逻辑漏洞】
- 信息断层:推理依赖了未呈现给读者的信息
- 逻辑跳跃:从线索到结论缺少中间推理步骤
- 唯一性不足:线索组合可以推出多个结论
- 时间矛盾:事件时间线存在不可调和的冲突
- 能力溢出:角色做了超出其能力的事
【自检清单】
□ 所有核心线索是否已在揭晓前呈现?
□ 推理链条是否每一步都有证据支撑?
□ 是否存在只有作者知道但读者无法获取的信息?
□ 真凶的行动计划在时间线上是否可行?
□ 所有红鲱鱼是否都有合理的解释?
□ 回头阅读时,伏笔是否都能被发现?
核心线索:
红鲱鱼:
伏笔设计:
tools
--- name: trellisx-workspace description: 维护 `.trellis/task.md` 任务看板 —— trellis 缺的跨任务总览。**一个表格, 一行一个任务**, 列为 id/名称/描述/状态/阶段/进度/worktree (状态/阶段中文显示)。在 task create/start/阶段切换/archive 后**及时更新**对应行; 并**自动清理超 7 天的已完成行**防膨胀。保持看板与 task.json 实时一致。 when_to_use: 维护 / 创建 / 更新 `.trellis/task.md` 任务看板时; task 生命周期任一节点 (create/start/阶段推进/archive) 之后同步看板时; 用户问"当前有哪些任务 / 任务进度 / 任务看板"时。被 trellisx-flow 与 trellisx-apply 注入的流程引用。 user-invocable: true argument-hint: [show|update|sync|cleanup ...] [task id] arguments:
testing
强制以 Trellis task 闭环处理用户指定的请求 (自判新建/并入 → plan→exec→check→finish 全程不跳步)。**仅用户显式主动调用** (/trellisx-flow 或明确要求"强制走 task 处理这个"); **禁止自动 / 被动 / 推断式调用** —— 不要因为某个请求"看起来该建 task"就自动触发本 skill, 那是 apply 注入的 no_task 倾向的职责。
testing
把 强推task + subtask拆分 + worktree隔离 + 闭环收尾 四维度增量注入当前项目 .trellis/ (workflow.md 的 no_task/planning/in_progress 块 + spec 背书文档 + trellis 生命周期 hook worktree 自动化)。强推 task 与闭环为纯 prompt 软约束 (非平台 hook 硬拦截)。**纯增量追加, 绝不替换 trellis 原生文本** (no_task 分类+征同意/check/finish/前缀全保留)。幂等 (marker 包裹)。
development
Claude Code 会话历史整理 — 扫 ~/.claude/projects/**/*.jsonl 全部 session transcripts, 提取学习增量 (用户校正/决策/踩坑/L0 规则) → 全局记忆库 ~/.cortex/.wiki/memory/. 默认 --apply 落盘 (--dry-run opt-in 仅出 JSON plan 预览). 与 cortex-extract (L4-inbox 内部) 互补.