novel-jp/review-task

/review-task

タスク記述の品質を Prompt Craft の観点 でレビューし、改善提案を出力してください。

入力の解釈

$ARGUMENTS を以下のルールで解釈する:

| 入力 | 動作 | | ----------------------------- | --------------------------------------------------------------- | | タスク番号（例: #42, 42） | 該当タスクをレビュー | | タスク ID（UUID） | 該当タスクをレビュー | | 空 / 未指定 | list_tasks(projectId) で直近の in_progress タスクをレビュー |

レビュー手順

Step 1: タスク取得

1. 対象タスクを特定し、list_tasks(projectId) から description を取得する
2. description が空または極端に短い（50文字未満）場合 → 「記述が不足しています」と即座に報告

Step 2: 5 観点でスコアリング

以下の 5 観点それぞれについて 0〜2 点で評価する:

| # | 観点 | 0 点 | 1 点 | 2 点 | | --- | -------------------- | ------------------------------------ | ------------------------------------------ | ------------------------------------------ | | 1 | 背景（Why） | 記載なし | 1文のみ、または「〜のため」程度 | なぜこのタスクが必要か、文脈が十分に伝わる | | 2 | 対応内容（What） | 記載なし、または「〜を対応する」のみ | 箇条書きだが抽象的（変更箇所・操作が不明） | 具体的な変更箇所・操作が箇条書きで明記 | | 3 | 完了条件（Done） | 記載なし | あるが検証不能（「動くこと」等） | チェックリスト形式で、Yes/No 判定可能 | | 4 | 制約（Scope） | 記載なし | 暗示的（対応内容から推測可能） | 「やらないこと」が明記されている | | 5 | 自己完結性 | 前提知識がないと理解不能 | 一部コンテキストが欠落 | 前提知識ゼロでも作業着手できる |

Step 3: 総合スコアと改善提案

合計スコア（0〜10）に応じた総合評価:

| スコア | 評価 | アクション | | ------ | ----------------- | ----------------------------------------------- | | 9〜10 | Excellent | 「品質良好。改善不要です。」 | | 7〜8 | Good | 軽微な改善提案を提示 | | 4〜6 | Needs Improvement | 具体的な改善案を description の修正案として提示 | | 0〜3 | Poor | 書き直しを推奨。テンプレートを提示 |

出力フォーマット

## タスク記述レビュー: #<number> <title>

### スコア: <合計>/10 — <評価>

| 観点             | スコア | コメント |
| ---------------- | ------ | -------- |
| 背景（Why）      | X/2    | ...      |
| 対応内容（What） | X/2    | ...      |
| 完了条件（Done） | X/2    | ...      |
| 制約（Scope）    | X/2    | ...      |
| 自己完結性       | X/2    | ...      |

### 改善提案

[具体的な改善案。スコアが 8 以下の場合のみ]

### 修正案（任意）

[スコアが 6 以下の場合、description の改善版を提示。
ユーザーが承認すれば `upsert_task(taskId, description)` で反映する]

レビュー姿勢

• 具体的であること: 「背景が不足」ではなく「〜の文脈が欠けているため、作業者が優先度を判断できない」
• 改善案を必ず含めること: 問題の指摘だけでなく、具体的な追記文案を提示する
• 良い点も認めること: 高スコアの観点は明示的に評価する
• MCP への書き込みは行わない: 修正案の反映はユーザーの承認後に実行する