novel-jp/review-dr

/review-dr

DR（Decision Record）の品質を Intent Engineering の観点 でレビューし、改善提案を出力してください。

---

入力の解釈

$ARGUMENTS を以下のルールで解釈する:

| 入力 | 動作 | | -------------------------- | -------------------------------------------------------------------- | | DR 番号（例: #42, 42） | 該当 DR をレビュー | | DR ID（UUID） | 該当 DR をレビュー | | recent / 空 / 未指定 | list_drs(projectId) で直近 3 件の DR をレビュー | | all-proposed | list_drs(projectId) から status が proposed の DR を全件レビュー |

---

レビュー手順

Step 1: DR 取得

1. 対象 DR を特定し、get_dr(drId) でフルコンテンツを取得する
2. DR の type を確認する（architecture / requirements / process / design）
   • design タイプ（設計ドキュメント）はこのスキルの対象外。「設計ドキュメントは /design-review でレビューしてください」と案内する

Step 2: 6 観点でスコアリング

以下の 6 観点それぞれについて 0〜2 点で評価する:

| # | 観点 | 0 点 | 1 点 | 2 点 | | --- | -------------------------- | ------------------------ | ------------------------------------ | ---------------------------------------------------------- | | 1 | コンテキスト（Why） | 記載なし | 問題は書かれているが背景や動機が薄い | なぜこの意思決定が必要になったか、文脈が明確 | | 2 | 判断内容（What） | 記載なし、または曖昧 | 決定事項はあるが理由が不明 | 何を決めたか、なぜその選択かが明確 | | 3 | 代替案（Alternatives） | 記載なし | 1 つのみ、または却下理由なし | 2 つ以上あり、各案に具体的な却下理由 | | 4 | 制約条件 | 記載なし | 暗示的（文脈から推測可能） | 技術的・ビジネス的制約が明記 | | 5 | 影響（Consequences） | 記載なし | ポジティブな影響のみ | ポジティブ・ネガティブ両方の影響を記載 | | 6 | 判断基準の明確性 | 何を重視して選んだか不明 | 基準は推測可能 | 明示的な評価基準（パフォーマンス、コスト、保守性等）で比較 |

Step 3: 総合スコアと改善提案

合計スコア（0〜12）に応じた総合評価:

| スコア | 評価 | アクション | | ------ | ----------------- | ---------------------------------------------------- | | 11〜12 | Excellent | 「品質良好。改善不要です。」 | | 8〜10 | Good | 軽微な改善提案を提示 | | 5〜7 | Needs Improvement | 具体的な改善案を提示（特に代替案と影響の補強） | | 0〜4 | Poor | 大幅な加筆を推奨。不足セクションのテンプレートを提示 |

---

出力フォーマット

## DR レビュー: #<number> <title>

### スコア: <合計>/12 — <評価>

| 観点                   | スコア | コメント |
| ---------------------- | ------ | -------- |
| コンテキスト（Why）    | X/2    | ...      |
| 判断内容（What）       | X/2    | ...      |
| 代替案（Alternatives） | X/2    | ...      |
| 制約条件               | X/2    | ...      |
| 影響（Consequences）   | X/2    | ...      |
| 判断基準の明確性       | X/2    | ...      |

### 改善提案

[具体的な改善案。スコアが 10 以下の場合のみ]

### 追記案（任意）

[スコアが 7 以下の場合、不足セクションの追記案を提示。
ユーザーが承認すれば `upsert_dr(drId, ...)` で反映する]

---

複数 DR レビュー時

recent や all-proposed で複数 DR をレビューする場合:

1. 各 DR について Step 1〜3 を実行
2. 最後にサマリーテーブルを出力:

## サマリー

| DR           | スコア | 評価 | 最も改善が必要な観点 |
| ------------ | ------ | ---- | -------------------- |
| #XX タイトル | X/12   | ...  | ...                  |
| #YY タイトル | X/12   | ...  | ...                  |

---

レビュー姿勢

• 「なぜ」を問うこと: DR の本質は「何を決めたか」ではなく「なぜその選択をしたか」。判断理由の記述を最重視する
• 代替案を厳しく見ること: 代替案なしの DR は不合格（projsight-workflow.md の品質基準）。代替案が 1 つしかない場合も追加を提案する
• 具体的であること: 「代替案が不足」ではなく「〜の観点で〜という代替案が検討されていない」
• 改善案を必ず含めること: 問題の指摘だけでなく、具体的な追記文案を提示する
• 良い点も認めること: 高スコアの観点は明示的に評価する
• MCP への書き込みは行わない: 修正案の反映はユーザーの承認後に実行する