wgpsec/ctf-web-methodology

CTF Web 挑战方法论

深入参考

以下参考资料按需加载，根据 Phase 2 识别出的挑战类型选择对应文件：

• 服务端注入（SQLi/SSTI/LFI/XXE/SSRF） → references/server-side.md
• 服务端执行（命令注入/RCE/文件上传/CRLF） → references/server-side-exec.md
• 服务端高级（Race Condition/HTTP走私/缓存投毒） → references/server-side-advanced.md
• 反序列化（PHP/Java/Python/Node/.NET） → references/server-side-deser.md
• 认证与访问（密码/MFA/OAuth/IDOR/逻辑漏洞） → references/auth-and-access.md
• JWT 攻击（none/弱密钥/JWK注入/算法混淆） → references/auth-jwt.md
• 认证基础设施（LDAP/Kerberos/SAML/证书） → references/auth-infra.md
• 客户端（XSS/CSP绕过/DOM/CSS注入） → references/client-side.md
• 客户端高级（Unicode折叠XSS/CSS字体外泄/CSP nonce绕过/postMessage） → references/client-side-advanced.md
• Node.js 与原型链污染 → references/node-and-prototype.md
• CVE 利用集（Log4Shell/Gitea/Grafana等） → references/cves.md
• Web3/区块链（Solidity/重入/闪电贷） → references/web3.md
• 服务端注入2（XXE深入/GraphQL利用/变量注入） → references/server-side-2.md
• 服务端执行2（OPcache webshell/disable_functions绕过/LD_PRELOAD） → references/server-side-exec-2.md
• 服务端高级2（SSRF→Docker/Rogue MySQL/URL解析差异/LaTeX RCE） → references/server-side-advanced-2.md
• SQLi 深入（二阶注入/Shift-JIS编码/PCRE回溯绕WAF/QR码注入） → references/sql-injection.md
• Web 实战笔记(常见陷阱/调试技巧/快速判断) → references/field-notes.md
• HTTP 响应分析技巧 → references/response-analysis.md
• Flag 提取方法论 → references/flag-extraction.md

---

CTF Web 挑战和真实渗透测试有本质区别：目标明确（拿 flag）、漏洞是故意设置的、通常只有一个入口点。本方法论帮助你快速识别挑战类型并选择最短路径。

核心思维模型

CTF 的本质是解谜。出题者故意留了一条攻击路径，你的任务是找到它。

关键原则：

1. 先广后深 — 花 2-3 轮快速侦察全貌，再深入具体漏洞
2. 线索驱动 — 每一步的结果告诉你下一步该做什么
3. 3 轮法则 — 一种方法尝试 3 轮无实质进展就切换方向
4. 不要硬猜 — 如果需要暴力破解，说明你可能走错了方向（CTF 通常有巧妙的解法）

Phase 1: 快速侦察（1-3 轮）

按优先级执行（不是全部都做，有发现就停下来分析）：

1. 访问首页 — http_request GET 首页，观察：

   • 是什么应用？（登录页/博客/商城/API）
   • 有什么功能？（搜索/上传/注册/评论）
   • 页面底部/注释有没有提示？

2. 查看源码 — 检查 HTML 源码（不是渲染后的页面）：

   • HTML 注释 <!-- hint: ... -->
   • 隐藏表单字段 <input type="hidden">
   • JavaScript 中的 API 路径和变量
   • 引用的 JS/CSS 文件路径

3. 路径探测 — 检查常见路径：

   • /robots.txt — 经常藏着禁止访问的敏感路径
   • /flag, /flag.txt, /flag.php
   • /.git/, /.svn/ — 源码泄露
   • /backup.sql, /www.zip, /源码.tar.gz
   • /admin, /login, /api

4. 指纹识别 — httpx -tech-detect 或 curl -sI 识别技术栈

Phase 2: 挑战类型识别与策略选择

根据侦察结果，快速归类：

| 看到什么 | 可能是什么 | 下一步 | |----------|------------|--------| | 搜索框/查询参数 | SQL 注入 | 读 sql-injection-methodology | | 登录页面 | 弱密码/SQL注入/JWT | 先按 CSRF 安全登录流程，再试 SQLi | | 文件上传功能 | 文件上传漏洞 | 读 file-upload-methodology | | 模板渲染/用户输入回显 | SSTI/XSS | 试 {{7*7}} 和 ${7*7} | | URL 中有文件路径参数 | LFI/目录穿越 | 试 ../../etc/passwd | | 反序列化数据（base64 cookie） | 反序列化 RCE | 读 deserialization-methodology | | API 端点 + JSON | IDOR/权限绕过 | 读 idor-methodology | | JWT token（eyJ...） | JWT 攻击 | 读 jwt-attack-methodology | | 源码可见（.git 泄露等） | 源码审计 | 读 ctf-source-audit | | ping/curl 功能 | 命令注入 | 读 command-injection-methodology | | XML 输入/SOAP | XXE | 读 xxe-injection-methodology | | URL/文件路径参数 | SSRF | 读 ssrf-methodology |

Phase 2.5: CSRF-Safe 登录流程（关键！）

很多 Web 应用（DVWA、WordPress 等）的登录表单带有 CSRF token（user_token、csrf_token、_token 等隐藏字段）。如果不在同一个 session 内先 GET 获取 token 再 POST 提交，即使密码正确也会登录失败。

正确流程（http_request 已自动管理 Cookie）

举例

1. GET /login.php              ← 获取页面，自动保存 session cookie
2. 从响应 HTML 提取 user_token 值
3. POST /login.php             ← 自动携带同一 session cookie
   body: username=admin&password=password&Login=Login&user_token=<提取的值>
4. 验证：响应不再是登录页面（body 大小变化、出现 Welcome/Dashboard）

常见陷阱

• 每次请求新 session — 如果 GET 和 POST 不在同一 session，token 校验必然失败（服务端 token 绑定 session）
• token 名称不固定 — 可能是 user_token、csrf_token、_token、csrfmiddlewaretoken
• token 在 meta 标签里 — <meta name="csrf-token" content="...">，不一定在 form 里
• 登录后要改配置（如 DVWA 安全级别）— 必须用同一 session 继续操作，否则改完就丢

判断登录是否成功

• 响应 body 大小明显变化（如 1523→7274 bytes）
• 出现 Welcome、Dashboard、Logout 等关键词
• 不再出现 Login 表单

Phase 3: 漏洞利用

• SQL 注入：UNION SELECT 优先，EXTRACTVALUE 备选
• 命令注入：直接 cat /flag.txt，别折腾反弹 shell
• 需要持续交互（反弹shell/SSH/数据库）时用 interactive_session 工具而非 bash+nc
• LFI：直接读 /flag.txt，别先读 /etc/passwd
• 假 flag — flag{test} 不是真 flag；多层漏洞 — LFI 拿源码再挖第二个洞
• WAF 绕过 — 大小写/双写/注释 /*!select*/；编码 — URL/双重/Unicode

Phase 4: 策略切换

• 同一 payload 试 5 种变体没成功 → 换方向
• SQL 注入确认但无法读文件 → flag 在数据库里
• 感觉「差一点」但不行 → 最危险信号，退后重新审视

漏洞类型判断

• 观察功能：显示功能不是 SQL 注入（不是查询），可能是 SSTI/XSS

效率陷阱

• 完整数据无长度限制时不需分段提取
• 分段拼接容易出错，手动拼接有风险