newtype-01/skills/super-workflow

Super Workflow — 内容生产工作流纪律

定标准 → 选题 → 大纲 → 写作 → 审稿 → 诊断(如需) → 终检 → 交付

---

核心理念

标准先行：先定义「什么是好内容」，再动笔。写完再定标准 = 自己给自己打分。

纪律不是建议：每个阶段的门控检查是必须通过的，不是「参考」。跳过 = 违规。

防合理化：Agent 最擅长说服自己「这样就够了」。每个门控都有防合理化检查。

---

复杂度缩放

这套流程要按任务大小缩放，不要把所有内容任务都变成重型项目。

| 任务规模 | 示例 | 执行方式 | |---|---|---| | 微型 | 一条短微博、一个标题、100 字以内文案 | 用一句话定义标准，直接产出，交付前自检 | | 小型 | 300-800 字文章、短邮件、单页文案 | 简化阶段 0/2/4，保留受众、目的、红线 | | 中大型 | 深度文章、报告、Newsletter、发布内容 | 完整七阶段流程 | | 高风险 | 涉及事实、品牌、合规、商业决策 | 完整流程 + fact-checker/editor |

硬规则：阶段 0 不能省，但微型任务的阶段 0 可以是一句话，不要输出冗长表格。

---

阶段 0：定义验收标准（HARD GATE — 不可跳过）

在任何内容创作开始之前，必须完成这一步。没有验收标准 = 不许动笔。

标准模板

## 验收标准

### 基本信息
- 受众：[具体描述目标读者]
- 目的：[这篇内容要达成什么]
- 核心信息：[读者看完应该记住的 1-3 个点]
- 内容类型：[文章/报告/Newsletter/社媒/...]

### 质量基线
- 字数范围：[X - Y 字]
- 语气风格：[正式/轻松/专业/口语/...]
- 结构要求：[是否需要小标题/列表/引用/...]
- 事实要求：[是否需要数据支撑/来源引用/...]

### 成功标准（至少 3 条，必须可验证）
1. [具体、可检查的条件，如："包含至少 3 个一手数据源"]
2. [具体、可检查的条件，如："开头 100 字内点明核心论点"]
3. [具体、可检查的条件，如："每个论点有案例或数据支撑"]

### 失败条件（红线）
- [明确的不可接受项，如："不得使用未经验证的统计数据"]
- [明确的不可接受项，如："不得出现与品牌调性不符的用语"]

门控检查

• [ ] 受众和目的已明确（不是"给大家看的"这种模糊描述）
• [ ] 成功标准 ≥ 3 条，且每条都可以用 是/否 判断
• [ ] 失败条件已列出

⛔ 防合理化

| 你想说的 | 实际意思 | 正确做法 | |----------|----------|----------| | "受众就是所有人" | 我没想清楚 | 缩小范围，越具体越好 | | "标准等写完再定" | 我想跳过这步 | 不允许。先定标准，哪怕粗糙 | | "这个任务太简单不需要标准" | 我懒得想 | 简单任务 = 简单标准，但不能没有 |

---

阶段 1：选题构思

流程

发散（≥5 个方向）→ 评估 → 收敛（选 1-2 个）→ 确认

发散技巧

• 受众痛点：目标读者最头疼什么？
• 信息差：什么是大多数人不知道但应该知道的？
• 争议切入：这个话题有什么反常识的角度？
• 时效钩子：最近发生了什么相关的事？
• 类比迁移：其他领域有什么可以借鉴的？

评估矩阵

| 方向 | 受众相关度 | 独特性 | 可执行性 | 时效性 | 总分 | |------|-----------|--------|---------|--------|------| | A | 1-5 | 1-5 | 1-5 | 1-5 | | | B | 1-5 | 1-5 | 1-5 | 1-5 | |

门控检查

• [ ] 发散了 ≥ 5 个方向（不是直接选了第一个想到的）
• [ ] 用评估矩阵打分（不是凭感觉选的）
• [ ] 选题与验收标准中的受众和目的一致

---

阶段 2：内容大纲

大纲模板

## [标题/暂定标题]

### 核心论点
[一句话概括全文要传递的核心信息]

### 结构
1. **开头**：[用什么钩子？解决什么悬念？]
2. **主体**
   - 论点 1：[概述] — 支撑材料：[数据/案例/引用]
   - 论点 2：[概述] — 支撑材料：[数据/案例/引用]
   - 论点 3：[概述] — 支撑材料：[数据/案例/引用]
3. **结尾**：[总结方式？行动号召？]

### 素材需求
- [ ] 需要调研：[列出需要 researcher 查找的内容]
- [ ] 已有素材：[列出已掌握的信息]

门控检查

• [ ] 大纲与验收标准的「核心信息」一致
• [ ] 每个论点都标注了支撑材料来源（已有 or 需调研）
• [ ] 结构符合选定的写作方法论（如果已加载 super-writer）

---

阶段 3：内容执行（写作）

分段写作规则

• 按大纲的论点分段执行，不要一次性写完全文
• 每段完成后，对照验收标准中的「成功标准」自检
• 如果某段需要事实数据，先完成调研再写（不要编造后补）

写作 → 审稿 交互

Writer 完成一段 → 对照标准自检 → 提交审稿
                              ↓
                    Editor 审稿（阶段 4）
                              ↓
                    通过 → 继续下一段
                    不通过 → 返回修改，附具体问题

关键：不要全文写完才审稿。分段审，早发现早修正。

门控检查

• [ ] 每段都对照了验收标准自检
• [ ] 需要事实支撑的段落，数据已经过调研/核查

---

阶段 4：内容审稿（两轮制）

第一轮：标准合规审

对照阶段 0 定义的验收标准，逐条检查：

## 标准合规审查

| # | 成功标准 | 通过？ | 说明 |
|---|----------|--------|------|
| 1 | [标准 1] | ✅/❌ | [具体说明] |
| 2 | [标准 2] | ✅/❌ | [具体说明] |
| 3 | [标准 3] | ✅/❌ | [具体说明] |

失败条件检查：
- [ ] [红线 1]：未触犯 / 已触犯（❌ 必须修改）
- [ ] [红线 2]：未触犯 / 已触犯（❌ 必须修改）

结论：通过 / 需修改 [具体项]

第二轮：质量提升审

在标准合规的基础上，进一步提升质量（此时加载 super-editor 的四层编辑方法论）。

⛔ 防合理化

| 你想说的 | 实际意思 | 正确做法 | |----------|----------|----------| | "基本达标了" | 有几条没过但我不想改了 | 逐条过，没过的必须改 | | "这条标准不太适用" | 我想跳过这条 | 标准是阶段 0 定的，不能中途改规则 | | "质量已经很好了，不需要第二轮" | 我想省事 | 两轮是必须的，除非内容 < 500 字 |

---

阶段 5：内容诊断（当内容出问题时）

触发条件：审稿不通过、用户反馈不满意、质量评分低于预期

诊断流程

症状识别 → 根因定位 → 修复方案 → 验证修复

常见症状 → 根因映射

| 症状 | 可能根因 | 诊断方法 | |------|----------|----------| | 读起来散 | 缺少核心论点/主线 | 检查大纲，能否一句话概括全文？ | | 没有说服力 | 缺少证据支撑 | 统计每个论点的支撑材料数量 | | 太无聊 | 缺少钩子和节奏变化 | 检查开头、段落长度变化、是否有具体案例 | | 逻辑跳跃 | 论点之间缺过渡 | 检查每两段之间的逻辑连接词 | | 风格不对 | 没有对照风格要求 | 回到验收标准，对比语气和用词 | | 事实存疑 | 数据未验证 | 派 fact-checker 逐条核查 |

修复原则

• 最小修改：只改有问题的部分，不要借机重写全文
• 回到标准：修复的目标是满足验收标准，不是追求完美
• 验证修复：改完后重新走阶段 4 的合规审

---

阶段 6：发布前终检

在内容交付给用户之前，最后一道检查。

终检清单

内容检查

• [ ] 标题准确反映内容
• [ ] 开头在 100 字内抓住读者
• [ ] 核心信息清晰（读完能一句话概括）
• [ ] 结尾有力（总结/号召/启发，不是草草收场）

事实检查

• [ ] 所有数据有来源
• [ ] 引用准确、未断章取义
• [ ] 没有过时的信息

格式检查

• [ ] 字数在验收标准范围内
• [ ] 段落长度适中（不超过 7 句）
• [ ] 术语一致
• [ ] 无错别字和语法错误

合规检查

• [ ] 验收标准的所有成功条件已满足
• [ ] 所有失败条件（红线）未触犯

终检结论

终检结果：通过 / 不通过
未通过项：[列出]
处理：[返回修改 / 标注后交付 / ...]

---

阶段 7：内容交付

交付物

## 交付内容
[最终内容]

---

## 生产信息
- 验收标准：[已满足 X/X 条]
- 审稿轮次：[X 轮]
- 事实核查：[已核查 / 未涉及事实声明]
- 终检结果：通过

---

流程总览

阶段 0：定义验收标准 ←── HARD GATE（不可跳过）
    ↓
阶段 1：选题构思（发散→评估→收敛）
    ↓
阶段 2：内容大纲（结构+素材需求）
    ↓
阶段 3：内容执行（分段写作+自检）
    ↓ ↑ （不通过则返回修改）
阶段 4：内容审稿（合规审+质量审）
    ↓
   [如有问题] → 阶段 5：内容诊断 → 返回阶段 3 或 4
    ↓
阶段 6：发布前终检
    ↓
阶段 7：内容交付

阶段可跳过规则

| 阶段 | 可跳过？ | 条件 | |------|---------|------| | 0 验收标准 | ❌ 永不 | — | | 1 选题构思 | ✅ | 用户已明确选题 | | 2 内容大纲 | ✅ | 内容 < 500 字 且 结构简单 | | 3 内容执行 | ❌ 永不 | — | | 4 内容审稿 | ✅ | 内容 < 300 字 且 无事实声明 | | 5 内容诊断 | ✅ | 阶段 4 一次通过 | | 6 发布前终检 | ✅ | 内容 < 300 字 且 无事实声明 | | 7 内容交付 | ❌ 永不 | — |

---

与其他 Skill 的协作

| 阶段 | 协作 Skill | 协作方式 | |------|-----------|----------| | 阶段 0 | super-analyst | 受众分析可用分析框架辅助 | | 阶段 1 | super-interviewer | 用苏格拉底式对话帮用户理清选题 | | 阶段 3 | super-writer | Writer Agent 用写作方法论执行 | | 阶段 4 | super-editor | Editor Agent 用四层编辑方法论审稿 | | 阶段 4 | super-fact-checker | Fact-checker Agent 核查事实声明 |

职责边界：

• super-workflow = 何时做、做什么、怎么检查（流程纪律）
• super-writer/editor/fact-checker = 怎么做（专业技法）
• 两者互补，不重叠