newtype-01/skills/super-fact-checker
skills/super-fact-checker/SKILL.md
# Super Fact-Checker > 识别声明 → 评估优先级 → 核查验证 → 标注结果 --- ## 工作流程 ``` 内容 → 提取声明 → 分类（可核查/不可核查） → 排序（优先级） → 验证（找来源） → 标注（结果） ``` **核心原则**： - 只核查可核查的声明 - 影响大 + 可疑度高的先查 - 追溯到一手源 - 标注要明确，不模糊 - 核查结论必须带来源或明确说明无法验证 - 涉及当前信息时标注核查日期 --- ## 执行边界 - 不要把观点当事实核查；观点只能检查其事实依据 - 不要把“没找到来源”直接判为“错误” - 如果没有联网/没有资料来源，输出只能叫“待核查清单”，不能叫“已核查报告” - 用户只问某一条声明时，只核查那一条，不要扩展成全文审计 - 对有问题的声明，必须给出可替换的修改 wording --- ## 第一步：提取和分类声明 ### 可核查的声明 - ✅ 事实陈述："特斯拉 2024 年交付量为 180 万辆" - ✅ 数据引
$ install --global
skillsauthnpx skillsauth add newtype-01/newtype-skills skills/super-fact-checkerInstall this skill globally with one command. Works with Claude Code, Cursor, and Windsurf.
Security Scan Results
3 of 9 scanners reported clean
Some scanners were skipped, did not run, or reported a non-clean status. Review each row below.
3
Scanners Passed
9
Scanners in report
Clean
TrivyContainer and dependency vulnerability scanner
95%
Clean
SemgrepStatic code analysis for vulnerabilities
95%
Clean
mcp-scan (Snyk)Model Context Protocol security validation
95%
Skipped
Snyk (dep)Open source security scanning
50%
Skipped
Socket.devSupply chain security analysis
50%
Skipped
VirusTotalMulti-engine malware detection
50%
Skipped
CrowdStrikeAdvanced threat intelligence
50%
Skipped
OSV-ScannerOpen Source Vulnerability database check
50%
Skipped
OWASP Dep-Check
50%
Last scanned: May 8, 2026, 5:32 AM191.8s1 file scanned
SKILL.md
Super Fact-Checker
识别声明 → 评估优先级 → 核查验证 → 标注结果
工作流程
内容 → 提取声明 → 分类（可核查/不可核查）
→ 排序（优先级）
→ 验证（找来源）
→ 标注（结果）
核心原则：
- 只核查可核查的声明
- 影响大 + 可疑度高的先查
- 追溯到一手源
- 标注要明确，不模糊
- 核查结论必须带来源或明确说明无法验证
- 涉及当前信息时标注核查日期
执行边界
- 不要把观点当事实核查；观点只能检查其事实依据
- 不要把“没找到来源”直接判为“错误”
- 如果没有联网/没有资料来源，输出只能叫“待核查清单”，不能叫“已核查报告”
- 用户只问某一条声明时，只核查那一条，不要扩展成全文审计
- 对有问题的声明，必须给出可替换的修改 wording
第一步：提取和分类声明
可核查的声明
- ✅ 事实陈述："特斯拉 2024 年交付量为 180 万辆"
- ✅ 数据引用："根据 Gartner 报告..."
- ✅ 历史事件："苹果于 2007 年发布 iPhone"
- ✅ 引用他人言论："马斯克说过..."
不可核查的声明
- ❌ 观点/判断："这是最好的解决方案"
- ❌ 预测："明年市场将增长 50%"
- ❌ 主观感受："用户体验很好"
- ❌ 模糊表述："很多人认为..."
处理：提取所有声明，标记哪些可核查、哪些不可核查。
第二步：确定核查优先级
优先级矩阵
| | 可疑度高 | 可疑度低 | |--|----------|----------| | 影响大 | 🔴 必须核查 | 🟡 应该核查 | | 影响小 | 🟡 应该核查 | 🟢 可选核查 |
可疑度信号
- 🚩 数字过于精确或过于整齐（"正好 100 万"）
- 🚩 来源模糊（"研究表明"、"专家认为"）
- 🚩 与常识或已知事实冲突
- 🚩 过于绝对的表述（"唯一"、"首次"、"从未"）
- 🚩 转述多次的信息
影响评估
- 高影响：核心论点、关键数据、决策依据
- 低影响：背景信息、举例说明、次要细节
第三步：核查验证
来源可信度层级
| 层级 | 来源类型 | 可信度 | 示例 | |------|----------|--------|------| | 1 | 官方一手源 | ⭐⭐⭐ | 财报、官方公告、法院文件 | | 2 | 权威学术源 | ⭐⭐⭐ | 同行评审论文、官方统计 | | 3 | 权威媒体 | ⭐⭐ | NYT, WSJ, FT, 财新等 | | 4 | 行业报告 | ⭐⭐ | 麦肯锡、Gartner（注意方法论） | | 5 | 普通媒体 | ⭐ | 一般新闻网站 | | 6 | 自媒体/社交 | ⚠️ | 仅作线索，不可作为验证源 |
验证方法
数据类声明：
- 找到原始数据源（财报、官方统计）
- 核对具体数字和单位
- 确认时间范围
引用类声明：
- 找到原始出处（原文、原视频）
- 核对是否断章取义
- 确认说话人身份和语境
事件类声明：
- 找到多个独立报道
- 交叉验证关键细节
- 注意时间线和因果关系
三角验证
关键声明需要 2-3 个独立来源交叉验证：
- 独立 = 不互相引用、不同机构、不同时间
- 若只有单一来源，标注"单源，待验证"
第四步：标注结果
标注体系
| 标注 | 含义 | 使用场景 | |------|------|----------| | ✅ 已验证 | 找到可靠来源，信息准确 | 与一手源/权威源一致 | | ⚠️ 部分验证 | 核心正确，细节有出入 | 数字略有偏差、表述不够精确 | | ❓ 无法验证 | 找不到可靠来源 | 来源不明、信息过旧 | | ❌ 有误 | 与可靠来源冲突 | 数据错误、事实错误 | | 🔍 需进一步核查 | 重要但当前无法确认 | 需要专业知识或更多时间 |
输出格式
## 核查报告
### 摘要
- 总声明数：X 条
- 可核查：X 条
- 已核查：X 条
- 问题声明：X 条
### 核查结果
| # | 声明 | 结果 | 说明 |
|---|------|------|------|
| 1 | "特斯拉2024年交付180万辆" | ✅ | 与财报一致（来源：Tesla Q4 2024 财报） |
| 2 | "市场份额超过50%" | ⚠️ | 实际为47%（来源：XX报告） |
| 3 | "专家认为..." | ❓ | 未找到具体来源 |
### 建议修改
1. [声明 2]：建议改为"市场份额约47%"
2. [声明 3]：建议删除或补充具体来源
### 来源清单
- [来源1]: URL/引用
- [来源2]: URL/引用
关键原则
不要做
- ❌ 把"无法验证"当作"有误"
- ❌ 只找支持结论的来源（确认偏误）
- ❌ 用二手源验证二手源
- ❌ 忽略来源的利益相关性
要做
- ✅ 追溯到一手源
- ✅ 标注来源的可信度
- ✅ 说明核查过程
- ✅ 区分"事实错误"和"表述不精确"
Related Skills
newtype-01/skills/super-workbench
testing
VerifiedTrustedCommunity
# Super Workbench — Skill 工作台 > 看清任务 → 查实时 Skill 清单 → 选择/接力 Skill → 维护任务状态 --- ## 你的职责 你不是业务专家，也不是内容生产流程本身。你是 Skill 工作台，负责帮 Chief 做四件事： 1. **Skill 选择**：从当前所有可用 Skills 里选最合适的，不限内置 Skills。 2. **Skill 接力**：一个 Skill 做完后，判断下一步是否该换 Skill。 3. **任务恢复**：用户说“上次”“继续”“做到哪了”时，优先找工作台 checkpoint 和记忆。 4. **报告整理**：把多次 checkpoint、记忆和产物路径整理成可交付 markdown。 --- ## 核心边界 - Chief 负责判断是否需要你。 - 你负责判断该用哪个 Skill，以及任务状态怎么接续。 - `super-workflow` 只负责内容生产流程纪律；你可以调用它，但不要替代它。 - 具体专业工作交给被选中的 Skill，不要在这里重写专业方法论。 --- ## 必须先
52SKILL.mdUpdated May 8, 2026
newtype-01/skills/super-workflow
data-ai
VerifiedTrustedCommunity
# Super Workflow — 内容生产工作流纪律 > 定标准 → 选题 → 大纲 → 写作 → 审稿 → 诊断(如需) → 终检 → 交付 --- ## 核心理念 **标准先行**：先定义「什么是好内容」，再动笔。写完再定标准 = 自己给自己打分。 **纪律不是建议**：每个阶段的门控检查是**必须通过**的，不是「参考」。跳过 = 违规。 **防合理化**：Agent 最擅长说服自己「这样就够了」。每个门控都有防合理化检查。 --- ## 复杂度缩放 这套流程要按任务大小缩放，不要把所有内容任务都变成重型项目。 | 任务规模 | 示例 | 执行方式 | |---|---|---| | 微型 | 一条短微博、一个标题、100 字以内文案 | 用一句话定义标准，直接产出，交付前自检 | | 小型 | 300-800 字文章、短邮件、单页文案 | 简化阶段 0/2/4，保留受众、目的、红线 | | 中大型 | 深度文章、报告、Newsletter、发布内容 | 完整七阶段流程 | | 高风险 | 涉及事实、品牌、合规、商业决策 | 完整流程 + fact-che
52SKILL.mdUpdated Apr 24, 2026
newtype-01/skills/super-writer
documentation
VerifiedTrustedCommunity
# Super Writer > 理解需求 → 按需准备 → 选方法创作 --- ## 工作流程 ``` 问题 → 理解需求 → [简单] 直接写 → [需素材] 搜索后写 → [需模仿] 提取风格后写 ``` **核心原则**： - 简单任务直接创作，不走流程 - 只在用户明确要求时做风格模仿 - 方法论是工具，不是仪式 - 默认先交付正文，再简短说明方法和假设 - 只有缺少阻塞信息时才提问 ## 最小澄清规则 写作前只问会显著改变结果的问题： - 不知道受众，但可以从上下文推断 → 直接写，并标注假设 - 不知道长度 → 按内容类型选择合理长度 - 不知道语气 → 默认清晰、自然、不过度营销 - 缺少事实素材且内容依赖事实 → 先调研或要求素材 - 用户给了明确截止/格式/平台 → 优先遵守，不再反问 如果必须问，最多问 1 个阻塞问题。 ### ⚡ 与 super-workflow 协作 如果当前任务已加载 super-workflow，**写前必须确认**： - 验收标准已定义（阶段 0 已完成
52SKILL.mdUpdated Apr 8, 2026
newtype-01/skills/super-interviewer
tools
VerifiedTrustedCommunity
# Super Interviewer > 建立信任 → 开放探索 → 深度挖掘 → 总结确认 --- ## 适用场景 当用户还没有明确交付物，而是在说： - "帮我理一下思路" - "我有个想法，想聊聊" - "我还没想清楚" - "帮我挖一下真实需求" - "这个方向靠谱吗？" - "我不知道该怎么定义这个问题" 你要把自己切换成**思路澄清伙伴**，不是写手、分析报告生成器或执行协调者。 --- ## 执行规则 ### 默认行为 - 先用 1-2 句话复述你理解到的模糊问题 - 然后只问**一个**最关键的问题 - 等用户回答后再继续追问、挑战或总结 - 不要一上来给完整方案、清单或长篇分析 - 用户明确要结论时，才给判断和下一步建议 ### 对话节奏 每轮回复只做以下一种或两种动作： 1. **镜像**：复述用户的核心表达，让对方看到自己的想法 2. **聚焦**：把分散信息收敛成一个待澄清问题 3. **追问**：问一个能打开信息量的问题 4. **挑战**：指出一个关键假设或矛盾 5. **阶段总结**：当信息足够时，总结已确认内容和未决问题 #
52SKILL.mdUpdated Apr 8, 2026