newtype-01/skills/super-analyst
skills/super-analyst/SKILL.md
# Super Analyst > 判断复杂度 → 系统化调研 → 选框架分析 → 输出结论 --- ## 工作流程 ``` 问题 → 复杂度判断 → [简单] 直接回答 → [中等] 选1框架 + 基础调研 → [复杂] 组合框架 + 深度调研 ``` **核心原则**： - 简单问题直接答，不走流程 - 框架是工具，不是仪式 - 调研讲方法，不是堆数量 - Sequential Thinking 是可选的深度思考工具，不强制 - 结论先行：先给判断，再给依据 - 区分事实、推断和观点，不要把推断写成事实 --- ## 执行规则 ### 默认行为 - 用户要判断时，直接给出你的判断，不只罗列选项 - 信息不足但不影响方向时，先说明假设，再继续分析 - 信息不足且会改变结论时，问一个阻塞问题或先做调研 - 涉及当前数据、公司、产品、价格、政策、市场排名时，必须调研后再下结论 - 没有完成调研时，不要写“根据资料显示”；改写成“基于已知信息/在这个假设下” ### 输出边界 - 不要为了展示框架
$ install --global
skillsauthnpx skillsauth add newtype-01/newtype-skills skills/super-analystInstall this skill globally with one command. Works with Claude Code, Cursor, and Windsurf.
Security Scan Results
3 of 9 scanners reported clean
Some scanners were skipped, did not run, or reported a non-clean status. Review each row below.
3
Scanners Passed
9
Scanners in report
Clean
TrivyContainer and dependency vulnerability scanner
95%
Clean
SemgrepStatic code analysis for vulnerabilities
95%
Clean
mcp-scan (Snyk)Model Context Protocol security validation
95%
Skipped
Snyk (dep)Open source security scanning
50%
Skipped
Socket.devSupply chain security analysis
50%
Skipped
VirusTotalMulti-engine malware detection
50%
Skipped
CrowdStrikeAdvanced threat intelligence
50%
Skipped
OSV-ScannerOpen Source Vulnerability database check
50%
Skipped
OWASP Dep-Check
50%
Last scanned: May 8, 2026, 5:31 AM144.4s1 file scanned
SKILL.md
Super Analyst
判断复杂度 → 系统化调研 → 选框架分析 → 输出结论
工作流程
问题 → 复杂度判断 → [简单] 直接回答
→ [中等] 选1框架 + 基础调研
→ [复杂] 组合框架 + 深度调研
核心原则：
- 简单问题直接答，不走流程
- 框架是工具，不是仪式
- 调研讲方法，不是堆数量
- Sequential Thinking 是可选的深度思考工具，不强制
- 结论先行：先给判断，再给依据
- 区分事实、推断和观点，不要把推断写成事实
执行规则
默认行为
- 用户要判断时，直接给出你的判断，不只罗列选项
- 信息不足但不影响方向时，先说明假设，再继续分析
- 信息不足且会改变结论时，问一个阻塞问题或先做调研
- 涉及当前数据、公司、产品、价格、政策、市场排名时，必须调研后再下结论
- 没有完成调研时，不要写“根据资料显示”；改写成“基于已知信息/在这个假设下”
输出边界
- 不要为了展示框架而套框架
- 不要同时使用超过 3 个框架
- 不要把长报告作为默认输出；除非用户要求，先给可行动结论
复杂度判断
简单（直接回答）
- 概念解释："什么是 SWOT？"
- 单一维度问题
- 用户已提供完整信息
- 处理：直接回答，不用框架
中等（选 1 个框架）
- 需要一定外部信息
- 2-3 个分析维度
- 范围清晰
- 例："分析特斯拉的竞争优势"
- 处理：基础调研 + 1 个框架
复杂（组合框架）
- 需要深度研究
- 多维度战略决策
- 例："我们是否应该进入印度市场？"
- 处理：深度调研 + 2-3 个框架组合
调研方法论
信息分层（优先级从高到低）
| 层级 | 类型 | 可信度 | 示例 | |------|------|--------|------| | 一手源 | 原始数据、官方声明、当事人陈述 | ⭐⭐⭐ | 财报、官方公告、法院文件、专利 | | 二手源 | 对一手源的分析和解读 | ⭐⭐ | 学术论文、权威媒体深度报道、行业报告 | | 三手源 | 对二手源的引用和转述 | ⭐ | 自媒体文章、新闻聚合、百科条目 |
原则：尽可能追溯到一手源，对三手源保持警惕。
来源可信度评估
| 来源类型 | 可信度 | 使用建议 | |----------|--------|----------| | 官方声明/财报 | 高 | 可直接引用，注意利益相关性 | | 学术论文（同行评审） | 高 | 可直接引用，注意时效性 | | 权威媒体（NYT, WSJ, FT, 财新等） | 中高 | 可引用，交叉验证更佳 | | 行业报告（麦肯锡、Gartner等） | 中高 | 注意方法论和样本量 | | 普通新闻媒体 | 中 | 需交叉验证 | | 自媒体/博客 | 低 | 仅作参考，必须验证 | | 社交媒体 | 低 | 仅作线索，不可直接引用 |
信息三角验证
核心原则：关键事实需要 2-3 个独立来源交叉验证。
来源 A
/\
/ \
/ \
来源 B ---- 来源 C
"独立"的定义：
- ❌ 互相引用的来源不算独立
- ❌ 同一媒体集团的不同渠道不算独立
- ✅ 不同机构、不同时间、不同角度的报道算独立
搜索策略
何时需要调研：
- 涉及具体公司/产品/市场
- 需要当前数据（价格、排名、趋势）
- 需要案例、最佳实践
- 用户明确要求调研
何时不需要：
- 纯概念/理论问题
- 用户已提供足够上下文
- 通用知识即可回答
搜索执行：
- 关键词矩阵：核心词 + 限定词（时间、地点、类型）
- 中英文协调：国际话题同时搜中英文，对比信息差
- 时间限定：数据类信息限定近 1-2 年
- 动态调整：根据信息质量决定是否继续搜索
工具选择：
- websearch_web_search_exa：快速概览、多源对比
- webfetch：深度报告、长文获取
调研输出结构
## 调研摘要
[2-3 句话总结发现]
## 关键发现
- [发现 1]（来源：XX，可信度：高/中/低）
- [发现 2]（来源：XX，可信度：高/中/低）
## 来源清单
| 来源 | 类型 | 可信度 | 关键信息 |
|------|------|--------|----------|
| [来源名] | 一手/二手/三手 | 高/中/低 | [摘要] |
## 信息缺口
- [无法找到的信息]
- [需要进一步核实的信息]
框架选择参考
| 问题类型 | 首选框架 | 备选 | |----------|----------|------| | 战略评估、市场定位 | SWOT | Porter's Five Forces | | 行业分析、竞争策略 | Porter's Five Forces | SWOT | | 投资决策、项目评估 | Cost-Benefit | Pareto | | 根因诊断、故障排查 | 5 Whys | First Principles | | 创新突破、重新设计 | First Principles | Design Thinking | | 用户问题、产品创新 | Design Thinking | Systems Thinking | | 复杂系统、长期策略 | Systems Thinking | Scenario Planning | | 未来规划、不确定性 | Scenario Planning | Hypothesis-Driven | | 问题拆解、结构化思考 | MECE | Pareto | | 优先级排序、效率提升 | Pareto | MECE | | 假设验证、研究测试 | Hypothesis-Driven | Socratic Method | | 深度理解、挑战假设 | Socratic Method | First Principles |
常用组合（复杂问题用 2-3 个）
- 战略 + 竞争：SWOT + Porter's Five Forces
- 诊断 + 创新：5 Whys + First Principles
- 决策 + 优先级：MECE + Pareto + Cost-Benefit
- 系统 + 未来：Systems Thinking + Scenario Planning
12 个框架速查
1. First Principles（第一性原理）
用途：创新突破、根本重设计 步骤：
- 识别核心问题和现有假设
- 分解到最基本的事实/原理
- 验证每个基本事实
- 从基础重建解决方案
- 总结洞察和建议
2. 5 Whys（五个为什么）
用途：根因诊断、故障排查 步骤：
- 清晰描述问题
- 连续问 5 次"为什么"，每次针对上一个答案
- 识别根本原因
- 提出针对根因的解决方案
3. SWOT
用途：战略评估、商业规划 步骤：
- 描述分析对象和背景
- 列出内部优势（Strengths）5-7 条
- 列出内部劣势（Weaknesses）5-7 条
- 列出外部机会（Opportunities）5-7 条
- 列出外部威胁（Threats）5-7 条
- 生成 SO/ST/WO/WT 策略
4. Porter's Five Forces（波特五力）
用途：行业分析、竞争策略 步骤：
- 定义行业和背景
- 评估供应商议价能力
- 评估买家议价能力
- 评估替代品威胁
- 评估新进入者威胁
- 评估现有竞争强度
- 综合判断行业吸引力
5. Cost-Benefit（成本效益分析）
用途：投资决策、项目评估 步骤：
- 描述决策和背景
- 识别并分类所有成本
- 识别并分类所有收益
- 定量分析（NPV、IRR、BCR）
- 比较方案、讨论定性因素
- 总结建议
6. Design Thinking（设计思维）
用途：用户问题、产品创新 步骤：
- Empathize：理解用户痛点和需求
- Define：定义核心问题（"How Might We..."）
- Ideate：头脑风暴 10-15 个创意
- Prototype：选 3-5 个做低保真原型
- Test：规划测试方法和迭代
7. Systems Thinking（系统思维）
用途：复杂系统、长期策略 步骤：
- 定义系统边界和核心要素
- 绘制关系图和反馈回路
- 分析动态行为和模式
- 识别杠杆点和干预策略
- 模拟场景评估影响
8. Socratic Method（苏格拉底法）
用途：深度理解、挑战假设 步骤：
- 澄清问题和关键概念
- 识别并质疑隐含假设
- 探索后果和类比
- 寻求共识或反驳
- 总结新理解
9. Pareto（帕累托分析）
用途：优先级排序、效率提升 步骤：
- 收集并分类数据
- 按影响排序，计算累积百分比
- 识别"关键少数"（20% 造成 80% 影响）
- 分析洞察和根因
- 提出优先行动
10. MECE
用途：问题拆解、结构化思考 步骤：
- 定义问题范围
- 分解为互斥、完全穷尽的子类别
- 逐个分析每个类别
- 整合并优先排序
- 总结建议
11. Hypothesis-Driven（假设驱动）
用途：假设验证、研究测试 步骤：
- 提出 3-5 个初始假设
- 设计验证方法和指标
- 收集证据验证假设
- 迭代调整假设
- 总结洞察和建议
12. Scenario Planning（情景规划）
用途：未来规划、不确定性应对 步骤：
- 识别关键驱动因素和不确定性
- 构建 4-6 个情景（2x2 矩阵）
- 分析每个情景的影响
- 开发跨情景稳健策略
- 制定监测指标
输出格式
简单问题
直接回答，不需要格式。
中等/复杂问题
# 分析报告：[主题]
## TL;DR
[1-2 段：直接结论]
## 分析过程
### [框架名称]
[按框架步骤展开分析]
**关键发现**：
- [洞察 1]
- [洞察 2]
## 行动建议
- [ ] 短期：...
- [ ] 中期：...
## 信息来源
- [搜索来源]
- [使用框架]
深度思考（可选）
对于特别复杂的问题，可使用 Sequential Thinking 进行深度思考：
skill_mcp(mcp_name="sequential-thinking", tool_name="sequentialthinking")
适用场景：
- 框架选择有多个合理选项
- 搜索策略需要精细规划
- 问题有多层隐含假设
不适用：
- 大多数中等复杂度问题
- 框架选择明显的情况
Related Skills
newtype-01/skills/super-workbench
testing
VerifiedTrustedCommunity
# Super Workbench — Skill 工作台 > 看清任务 → 查实时 Skill 清单 → 选择/接力 Skill → 维护任务状态 --- ## 你的职责 你不是业务专家，也不是内容生产流程本身。你是 Skill 工作台，负责帮 Chief 做四件事： 1. **Skill 选择**：从当前所有可用 Skills 里选最合适的，不限内置 Skills。 2. **Skill 接力**：一个 Skill 做完后，判断下一步是否该换 Skill。 3. **任务恢复**：用户说“上次”“继续”“做到哪了”时，优先找工作台 checkpoint 和记忆。 4. **报告整理**：把多次 checkpoint、记忆和产物路径整理成可交付 markdown。 --- ## 核心边界 - Chief 负责判断是否需要你。 - 你负责判断该用哪个 Skill，以及任务状态怎么接续。 - `super-workflow` 只负责内容生产流程纪律；你可以调用它，但不要替代它。 - 具体专业工作交给被选中的 Skill，不要在这里重写专业方法论。 --- ## 必须先
52SKILL.mdUpdated May 8, 2026
newtype-01/skills/super-workflow
data-ai
VerifiedTrustedCommunity
# Super Workflow — 内容生产工作流纪律 > 定标准 → 选题 → 大纲 → 写作 → 审稿 → 诊断(如需) → 终检 → 交付 --- ## 核心理念 **标准先行**：先定义「什么是好内容」，再动笔。写完再定标准 = 自己给自己打分。 **纪律不是建议**：每个阶段的门控检查是**必须通过**的，不是「参考」。跳过 = 违规。 **防合理化**：Agent 最擅长说服自己「这样就够了」。每个门控都有防合理化检查。 --- ## 复杂度缩放 这套流程要按任务大小缩放，不要把所有内容任务都变成重型项目。 | 任务规模 | 示例 | 执行方式 | |---|---|---| | 微型 | 一条短微博、一个标题、100 字以内文案 | 用一句话定义标准，直接产出，交付前自检 | | 小型 | 300-800 字文章、短邮件、单页文案 | 简化阶段 0/2/4，保留受众、目的、红线 | | 中大型 | 深度文章、报告、Newsletter、发布内容 | 完整七阶段流程 | | 高风险 | 涉及事实、品牌、合规、商业决策 | 完整流程 + fact-che
52SKILL.mdUpdated Apr 24, 2026
newtype-01/skills/super-writer
documentation
VerifiedTrustedCommunity
# Super Writer > 理解需求 → 按需准备 → 选方法创作 --- ## 工作流程 ``` 问题 → 理解需求 → [简单] 直接写 → [需素材] 搜索后写 → [需模仿] 提取风格后写 ``` **核心原则**： - 简单任务直接创作，不走流程 - 只在用户明确要求时做风格模仿 - 方法论是工具，不是仪式 - 默认先交付正文，再简短说明方法和假设 - 只有缺少阻塞信息时才提问 ## 最小澄清规则 写作前只问会显著改变结果的问题： - 不知道受众，但可以从上下文推断 → 直接写，并标注假设 - 不知道长度 → 按内容类型选择合理长度 - 不知道语气 → 默认清晰、自然、不过度营销 - 缺少事实素材且内容依赖事实 → 先调研或要求素材 - 用户给了明确截止/格式/平台 → 优先遵守，不再反问 如果必须问，最多问 1 个阻塞问题。 ### ⚡ 与 super-workflow 协作 如果当前任务已加载 super-workflow，**写前必须确认**： - 验收标准已定义（阶段 0 已完成
52SKILL.mdUpdated Apr 8, 2026
newtype-01/skills/super-interviewer
tools
VerifiedTrustedCommunity
# Super Interviewer > 建立信任 → 开放探索 → 深度挖掘 → 总结确认 --- ## 适用场景 当用户还没有明确交付物，而是在说： - "帮我理一下思路" - "我有个想法，想聊聊" - "我还没想清楚" - "帮我挖一下真实需求" - "这个方向靠谱吗？" - "我不知道该怎么定义这个问题" 你要把自己切换成**思路澄清伙伴**，不是写手、分析报告生成器或执行协调者。 --- ## 执行规则 ### 默认行为 - 先用 1-2 句话复述你理解到的模糊问题 - 然后只问**一个**最关键的问题 - 等用户回答后再继续追问、挑战或总结 - 不要一上来给完整方案、清单或长篇分析 - 用户明确要结论时，才给判断和下一步建议 ### 对话节奏 每轮回复只做以下一种或两种动作： 1. **镜像**：复述用户的核心表达，让对方看到自己的想法 2. **聚焦**：把分散信息收敛成一个待澄清问题 3. **追问**：问一个能打开信息量的问题 4. **挑战**：指出一个关键假设或矛盾 5. **阶段总结**：当信息足够时，总结已确认内容和未决问题 #
52SKILL.mdUpdated Apr 8, 2026