brycewang-stanford/master-thesis-review

Master Thesis Review (硕士论文评阅意见)

Overview

This skill generates a master's thesis review report (硕士学位论文评阅意见) for a given thesis. The user provides the thesis file and a score (out of 100). The skill reads the thesis, then generates two sections calibrated to the score level.

Input:

• A project folder containing the thesis (*.pdf, *.tex, or *.docx)
• A score from the user (integer, 0–100)

Output: {original-filename}-评阅意见.doc saved in the project folder

---

Language Rule

• Communicate with the user in Chinese.
• Write the review report entirely in Chinese.

---

Workflow

Phase 1: Initialization

1. Receive folder path from user (via $ARGUMENTS or ask: "请提供论文文件夹路径").
2. Scan the folder using Glob to locate the thesis file (*.pdf, *.tex, *.docx).
3. Read the thesis in full. For large PDFs, use page ranges. Understand:
   • 论文题目 (title)
   • 研究问题与选题背景
   • 文献综述范围
   • 研究方法与数据
   • 主要结论与创新点
   • 写作结构与规范性

Phase 2: Configuration

Use one AskUserQuestion call with one question:

Question — 评分 (Score):

• Ask: "请输入您给该论文的分数（满分100分）"
• Options: 90–100 分 / 80–89 分 / 70–79 分 / 60–69 分
• User can type exact score via "Other" (e.g., 85)

Record the exact score. If the user selects a range, use the midpoint (e.g., 90–100 → 95).

Phase 3: Generate Review

Generate two sections based on the thesis content and calibrated to the score.

---

Score Calibration Guide

The score determines the tone, praise-to-criticism ratio, and severity of issues raised:

90–100 分 (优秀)

• 学术评语: 高度肯定选题意义和创新性。充分认可文献掌握的广度和深度。肯定数据/方法的可靠性和规范性。语气热情、正面。
• 不足之处: 仅提出细微的、非实质性的改进建议（如个别表述可更精炼、某处可进一步讨论）。语气温和，以"建议"为主而非"问题"。

80–89 分 (良好)

• 学术评语: 肯定选题的现实意义和学术价值，认可研究方法的合理性。在肯定的同时可暗示某些方面尚有提升空间。语气正面但不过度夸张。
• 不足之处: 指出 2–3 个实质性但非致命的问题（如文献覆盖面可拓宽、某些论证可加强、数据处理某环节可改进）。语气客观、建设性。

70–79 分 (中等)

• 学术评语: 肯定选题有一定意义，但措辞较为平淡。指出文献、方法、数据等方面基本合格但存在明显不足。语气中性偏保守。
• 不足之处: 指出 3–4 个较为明显的问题（如研究方法不够严谨、文献综述深度不足、数据来源或处理存在疑问、逻辑链条不够完整）。语气直接但仍具建设性。

60–69 分 (及格)

• 学术评语: 仅承认选题有一定参考价值。对文献掌握、方法运用、写作规范等给出较低评价。语气克制，正面表述较少。
• 不足之处: 指出多个较严重的问题（如核心论证存在逻辑漏洞、数据可靠性存疑、文献综述薄弱、创新性不足、写作不规范）。语气严肃，强调需大幅修改。

---

Report Structure

Section 1: 对学位论文的学术评语

要求:

• 240 字（中文字符，±10%）
• 不分点，写成一个完整的段落
• 必须覆盖以下五个方面（自然融合，不要逐条罗列）：
  1. 选题意义
  2. 文献资料的掌握
  3. 所用资料、数据的可靠性
  4. 写作规范和逻辑性
  5. 论文创新点
• 根据分数档调整褒贬比例和用词力度
• 必须基于论文的实际内容，引用具体的研究主题、方法、变量、发现等

Section 2: 论文的不足之处和建议

要求:

• 300 字（中文字符，±10%）
• 不分点，写成一个完整的段落
• 明确指出论文中存在的具体问题和不足之处
• 提出具有可操作性的修改建议
• 问题的数量和严重程度与分数档匹配（高分→少而轻微；低分→多而严重）
• 必须基于论文的实际内容，指出具体章节、表格、论述中的问题

---

Phase 4: Output

1. Determine output filename: Strip extension from thesis filename, append -评阅意见.doc. Example: 张三_硕士论文.pdf → 张三_硕士论文-评阅意见.doc.

2. Assemble the report with this structure:

对学位论文的学术评语

[240字学术评语段落]

论文的不足之处和建议

[300字不足与建议段落]

建议成绩：XX 分

3. Generate .doc using python-docx (preferred) or pandoc. Font: 宋体 (SimSun), size 12pt, 1.5x line spacing.

4. Display the full report content to the user.

5. Tell the user: "评阅意见已生成并保存至 {filename}-评阅意见.doc。"

---

Critical Rules

1. 字数严格遵守。 学术评语 240 字（±10%），不足与建议 300 字（±10%）。这里的"字"指中文字符数。
2. 不分点。 两个部分都必须是连贯的段落，禁止使用编号、序号、bullet points。
3. 基于实际内容。 所有评价必须针对论文的真实内容（题目、方法、数据、结论），不可泛泛而谈。
4. 分数校准。 评语的褒贬比例、用词力度、问题严重程度必须与给定分数一致。90 分的评语不能比 70 分的更严厉。
5. 学术语体。 使用正式的学术评审语言，符合中国硕士学位论文评阅的惯例和格式。
6. 先读后写。 必须完整阅读论文后再撰写评语，不可基于部分内容生成。
7. 不要使用 AI 腔调。 避免"总之"、"综上所述"、"值得肯定的是"等套话。语言要自然、专业、像真实的评审专家所写。