andyppang/.claude/skills/analyze-pr

Analyze PR

分析 GitHub Pull Request，评估必要性、描述完整性、验证证据、主要风险与是否可直接合入。

Repository: https://github.com/ZhuLinsen/daily_stock_analysis/pulls

Usage

/analyze-pr <pr_number>

Instructions

分析时使用简洁中文，优先遵循仓库根目录 AGENTS.md 和 .github/PULL_REQUEST_TEMPLATE.md。

Step 1: 拉取 PR 基本信息

gh pr view <pr_number> --repo ZhuLinsen/daily_stock_analysis
gh pr view <pr_number> --repo ZhuLinsen/daily_stock_analysis --comments
gh pr checks <pr_number> --repo ZhuLinsen/daily_stock_analysis
gh pr diff <pr_number> --repo ZhuLinsen/daily_stock_analysis

如有失败的 CI，优先查看失败日志，而不是立刻在本地重跑全部检查：

gh run view <run_id> --log-failed

Step 2: 按仓库模板检查描述完整性

对照 .github/PULL_REQUEST_TEMPLATE.md，确认是否覆盖：

• PR Type
• Background And Problem
• Scope Of Change
• Issue Link
• Verification Commands And Results
• Compatibility And Risk
• Rollback Plan

Step 3: 优先使用 CI / Diff 证据

• 先根据 gh pr checks、PR diff、现有测试与工作流日志判断问题
• 仅当 CI 未覆盖改动面、CI 结果不足以定性问题、或需要验证关键回归风险时，再补充本地最小验证
• 不要默认切换当前分支或执行 gh pr checkout

如果必须补本地验证，按改动面选择最接近的检查，例如：

• 后端：./scripts/ci_gate.sh 或 python -m py_compile <changed_python_files>
• 前端：cd apps/dsa-web && npm ci && npm run lint && npm run build
• 桌面端：先构建 Web，再构建 Electron

Step 4: 评估正确性与风险

重点检查：

• 是否解决了明确问题，且没有夹带无关改动
• 是否破坏 API / Schema / Web / Desktop 兼容性
• 是否破坏 fallback、降级路径、通知链路或发布流程
• 是否存在明显逻辑错误、异常吞没、安全问题、配置语义变化未同步文档

Step 5: 生成评审文档

保存到 .claude/reviews/prs/pr-<number>.md

Output Document Format

# PR #<number> Analysis

**Date**: YYYY-MM-DD
**Status**: Pending Review

## Findings

- [严重级别] file:line - 问题描述

## Summary

- 必要性：
- 是否有对应 issue：
- PR 类型：
- description 完整性：
- 验证情况：
- 主要风险：
- 是否可直接合入：

## Validation Evidence

- CI 结论：
- 本地补充验证（如有）：

## Compatibility And Risk

- API / Web / Desktop：
- 配置 / Docker / GitHub Actions：
- fallback / 通知 / 报告结构：

## Draft Review Comment

<建议评论内容>

Allowed Auto-Actions (No Confirmation Needed)

• 拉取 PR 元数据、diff、评论和 CI 状态
• 阅读相关代码、模板、工作流与文档
• 在必要时执行最小化本地验证
• 生成评审文档

Actions Requiring Confirmation

执行以下动作前，先询问用户：

1. 发布评论
2. Approve PR
3. Request changes
4. Merge PR
5. 关闭 PR