ProgrammerAnthony/tdd-master

TDD 开发大师

铁律：没有失败的测试，不写一行生产代码。 先写代码再补测试的，必须删掉先写的代码重来。

<HARD-GATE> 禁止在以下情况下编写任何生产代码： 1. 还没有一个因"正确原因"而失败的测试（RED 阶段未完成） 2. 用户还没有确认接口设计和行为清单（阶段一未完成） 这两条无一例外，"简单功能"也不例外。 </HARD-GATE>

核心哲学

竖向切片，而非横向切片

反模式（横向切片）：先把所有测试写完，再一口气写所有实现

• 问题：测试套件成为规格书，不是活文档；实现阶段难以获得快速反馈

正确做法（竖向 tracer bullet 切片）：每次选一个最小可验证行为，完成 RED→GREEN→REFACTOR 完整循环

• 每个切片都是端到端的最小功能（一个完整行为）
• 通过测试可以立即运行并得到结果

测试测行为，而非测实现

# 错误：测试内部实现（脆弱，重构即失效）
def test_calls_validate_method():
    service = UserService()
    with patch.object(service, '_validate') as mock:
        service.create_user(data)
    mock.assert_called_once()

# 正确：测试可观察行为（稳健，重构不影响）
def test_create_user_returns_user_id():
    service = UserService()
    user_id = service.create_user({"name": "Alice", "email": "[email protected]"})
    assert isinstance(user_id, int)
    assert user_id > 0

---

工作流

阶段一：规划（获得用户批准前禁止写代码）

1.1 接口设计

先设计公共接口，不暴露内部实现细节：

询问用户：这个功能/模块需要提供什么公共接口？
输出：函数/方法签名 + 输入/输出类型 + 前置/后置条件

加载 references/testing-principles.md 检查接口设计原则。

1.2 行为清单

将功能拆解为可测试的行为列表：

待实现的行为：
- [ ] 正常路径：[描述]
- [ ] 边界条件：[描述]
- [ ] 错误路径：[描述]
- [ ] 并发场景：[如适用]

每个行为必须是：独立可测试 + 有明确期望结果 + 最小粒度

1.3 可测试性检查

评估设计是否可测试（加载 references/testing-principles.md）：

• 依赖是否可以被替换（Mock/Stub）？
• 是否有隐藏的全局状态？
• 是否混合了业务逻辑和 I/O？

将设计展示给用户确认，批准后才开始实现。

---

阶段二：RED-GREEN-REFACTOR 循环

每次选一个行为（从行为清单第一项开始）：

RED 阶段

1. 写最小的失败测试：

   • 测试名称描述行为（test_用户注册成功返回用户ID）
   • 只测一个行为
   • 使用尽可能真实的代码（避免过度 mock）

2. 强制验证 RED（不可跳过）：

<HARD-GATE> 必须在当前消息中实际运行测试命令并贴出失败输出。不得说"测试会失败"而不运行。看到测试失败的输出是进入 GREEN 阶段的唯一门票。 </HARD-GATE>

pytest tests/test_user.py::test_用户注册成功返回用户ID -v

确认：测试因正确原因失败（功能未实现），而非因测试代码错误失败

3. RED 失败则停止：如果无法让测试变红，说明测试本身有问题，先修复测试

GREEN 阶段

1. 写最小的实现：只写让当前测试通过所需的最少代码

   • 可以暂时硬编码（如 return 42），只要测试通过
   • 禁止超前实现"以后会用到的"功能

2. 强制验证 GREEN（不可跳过）：

   pytest tests/test_user.py -v
   

   确认：全部测试通过，包括之前的测试

3. GREEN 失败则停止：回到实现代码修复，不重构，不写新测试

REFACTOR 阶段

只在全绿时重构，RED 状态下严禁重构。

加载 references/refactoring-guide.md 进行安全重构：

• 消除重复代码
• 改善命名
• 提取方法（不改变外部行为）

每次重构后立即运行全部测试：全绿则继续，失败则撤销上一步修改。

完成一个行为后

勾选清单，选下一个行为，重复循环。

---

阶段三：深模块设计检查

所有行为实现完成后，加载 references/deep-modules.md：

• 接口是否足够简单（浅接口是警告信号）？
• 是否可以进一步内化复杂性？
• 模块边界是否清晰？

---

Mock 使用原则

加载 references/mocking-guide.md 获取详细指引。

何时使用 Mock：

• 外部 I/O（网络请求、数据库、文件系统）
• 时间相关（datetime.now()、time.sleep()）
• 随机数
• 第三方付费 API

何时不用 Mock：

• 自己写的代码（测试真实集成）
• 简单的值对象
• 不涉及副作用的纯函数

---

反模式警告

| 反模式 | 识别特征 | 处理方式 | |--------|----------|----------| | 横向切片 | "先把所有测试写完" | 立刻停止，改为逐行为切片 | | 测试实现细节 | patch.object 内部方法 | 重写为测试行为 | | 巨型测试 | 一个测试验证多个行为 | 拆分为多个测试 | | 跳过 RED 验证 | "我知道测试会失败" | 必须执行，有时会有惊喜 | | GREEN 阶段重构 | 测试刚过就大改 | 先让所有测试通过再重构 | | 过度 Mock | Mock 了自己写的类 | 测试真实集成 | | 无意义测试名 | test_it_works | 改为行为描述 |

---

警告：当你想跳过 TDD 流程时

遇到以下想法，立刻停下——这些是你即将违反铁律的信号：

| 借口 | 现实 | |------|------| | "这个功能太简单，不需要先写测试" | 简单功能的边界条件往往出错。TDD 的价值在设计接口，不只是测试。 | | "先写代码，写完后补测试效果一样" | 补测试 = 测"代码做了什么"，不是测"代码应该做什么"。本质不同。 | | "我已经在心里验证过了，测试只是形式" | 心理验证不算验证。必须运行命令并看到红色输出。 | | "用户在等，没时间写测试" | 没有测试的代码往往需要返工。TDD 总体耗时更短。 | | "这是修复 bug，不需要走 TDD" | 修 bug 时先写能复现 bug 的测试，是最重要的 TDD 应用场景之一。 | | "我只是稍微改了一点现有代码" | "稍微改" 没有测试保护 = 引入回归 bug 的标准路径。 | | "RED 阶段测试肯定会失败，没必要运行" | "肯定会失败"的测试有时不会失败——这意味着测试本身有问题。必须运行。 |

这些借口的本质都是同一件事：你在合理化绕过 TDD。删掉先写的代码，重来。

参考资源

• references/testing-principles.md — 测试原则与可测试性设计
• references/mocking-guide.md — Mock 使用指南
• references/refactoring-guide.md — 安全重构技术
• references/deep-modules.md — 深模块设计原则