CloudyWing/apply-fact-check

套用事實校閱結果至文件

讀取 fact-check-report.md，依其中標記的事實修正逐條套用至目標文件。本 skill 的核心責任是保證事實正確，同時確保改寫後的文字與文件既有語氣、節奏一致。

啟動前置條件

啟動前必須確認以下檔案存在：

1. 校閱報告：<work-root>/.local/ai-sessions/fact-check-report.md。若不存在，停止並請使用者先執行 fact-check-note。
2. 目標文件：報告中 目標文件 欄位指向的路徑。若不存在或無法存取，停止並回報。

不得在缺少校閱報告的情況下，憑空對文件做「事實修正」。

分層處理原則 (Crucial)

報告中的內容分為事實層與表達層，處理策略不同：

• 事實層（binding）：「正確事實」欄位為不可違反的約束。改檔結果必須在技術內容上完全符合該事實，不得保留或變相保留原本的錯誤陳述。
• 表達層（craftable）：「建議措辭」欄位為參考，不得直接照抄。改檔者必須依目標文件既有的語氣、術語選用、段落節奏，重新撰寫符合事實的版本。

換言之：事實正確是底線，行文品質是責任。

條目處理規則

❌ 有誤條目

對每一條 ❌ 條目：

1. Read 目標文件該位置上下文（至少前後各 20 行），理解現有語氣與術語選用。
2. 撰寫修正版本，必須：
   • 在技術事實上完全符合報告的「正確事實」。
   • 在措辭上與文件既有風格一致（不照抄報告的建議措辭）。
   • 保留原文若有的格式特徵（清單層級、強調、連結等）。
3. 使用 Edit 工具精確替換 原文（verbatim） 為修正版本。

禁止行為：

• 不得以「考試導向」「讀者好理解」「邊際情境可忽略」「保留通俗表述」等可讀性理由，駁回附官方依據的 ❌ 條目。
• 對 ❌ 條目若有不同意見，反駁必須是技術性的（如「該 RFC 章節實際語意是 X，與報告引述不符」），並停止套用該條目，等待使用者裁決。不得以主觀偏好略過。

⚠️ 待確認條目

對每一條 ⚠️ 條目：

• 不自行決定是否修改。
• 將該條目逐一列給使用者，請求裁決（保留 / 修改 / 跳過）。
• 使用者裁決為修改時，撰寫品質責任仍在改檔方（須依文件既有風格重寫，不照抄）。

✅ 條目

略過，不需任何處理。

完成後輸出

所有條目處理完畢後，輸出對照清單，包含：

• 已套用：條目編號、所在行、最終寫入文件的措辭。
• 使用者裁決保留：條目編號、保留原因。
• 使用者裁決修改：條目編號、最終措辭。
• 暫緩（待使用者裁決）：條目編號、改檔方提出的技術反駁理由。

重要限制

• 單一檔案改檔：本 skill 一次處理一個目標文件，對應一份校閱報告。
• 不重新校閱：本 skill 不對「校閱結論本身」做事實再判斷。若懷疑校閱有誤，必須以技術理由提出，由使用者裁決，不得自行降級或忽略。
• 不擴大修改範圍：僅修改報告中明確列出的條目所在位置。發現報告外的疑似錯誤，須另行回報，不得順手修改。
• 保留文件編碼與格式：依全域 Encoding Strategy 維持目標文件原編碼。
• 校閱報告為審計紀錄：完成改檔後不刪除 fact-check-report.md，保留在 .local/ai-sessions/ 供事後追溯。